(Eduard Lear, 1812 – 1888)
Nel panorama artistico contemporaneo si tende spesso ad associare l’atto del dipingere a un impulso puramente istintivo, assecondando il mito romantico del prendere in mano il pennello e vedere cosa succede. Si rischia così di confondere la libertà espressiva con la totale assenza di coordinate, riducendo l’arte a una sequenza di gesti passeggeri.
Tuttavia, se spogliamo il termine pittura dalle incrostazioni sentimentali accumulate nella società e ne analizziamo le radici storiche e operative, scopriamo una disciplina marcatamente ragionata. Dipingere non significa brancolare nel buio alla ricerca di un effetto casuale, ma compiere una scelta intellettuale e tecnica rigorosa.
Si tratta di un percorso metodico in cui la consapevolezza profonda della forma e i meccanismi della percezione visiva diventano l’unica vera fonte della sicurezza esecutiva. Per restituire alla pittura questa sua reale dimensione, è necessario compiere un passo indietro e andare alla radice stessa della lingua. L’analisi etimologica ci svela infatti che questo mezzo, prima di essere un’astrazione ideale o un concetto filosofico, nasce come un fatto concreto e profondamente artigianale.
La radice indoeuropea peig- e il successivo verbo latino pingere legano la nascita del termine all’atto pratico di incidere, marcare e decorare una superficie. È affascinante notare come, dal punto di vista storico-linguistico, l’atto del dipingere sia strettamente imparentato con quello dello scrivere, un legame che rimane evidente ancora oggi in alcune lingue slave. All’origine, dunque, dipingere non significa rincorrere l’illusione di una copia speculare del mondo reale, ma compiere l’atto intenzionale di lasciare un segno per rendere significante un supporto. (1)
Nel contesto attuale, questa parola si articola poi su tre livelli lessicali ben distinti che si muovono dal piano più concreto a quello più astratto. C’è la pittura intesa come materia liquida o fluida capace di rivestire un supporto, che viene applicata attraverso una pittura intesa come azione, tecnica e procedimento. Solo dall’unione di queste prime due fasi nasce la pittura come linguaggio d’arte e forma di espressione visiva.
Chi si accosta alla tela ignorando questa scala metodica si trova spesso in balia dell’errore incontrollato. Al contrario, quando l’atto del dipingere viene governato attraverso una comprensione attiva della forma, si sperimenta un radicale cambio di paradigma: dall’impulso si passa alla sicurezza. Sviluppare una coscienza delle leggi percettive permette di trasformare ogni singola pennellata in un atto deliberato, dove l’organizzazione dello spazio non è subita, ma governata e integrata con maestria.
Questo legame inscindibile tra intelletto e mestiere trova la sua massima espressione storica nella figura di Leonardo da Vinci. Per Leonardo, la pittura non era una mera pratica manuale, ma una vera e propria scienza, definita significativamente come cosa mentale. Il fulcro del suo approccio risiede interamente nella percezione visiva finalizzata alla comprensione profonda della realtà, concepita come l’unico passaggio obbligato per arrivare a una rappresentazione pittorica autentica.
Leonardo non dipingeva l’oggetto in quanto tale, ma l’intricata rete di relazioni fisiche e ottiche che intercorrono tra l’osservatore, l’oggetto e lo spazio circostante. Il suo intelletto scomponeva lo stimolo visivo attraverso l’analisi dei sensi, indagando come la luce avvolge i volumi, come nascono le ombre e come i contorni delle cose non siano mai linee nette, ma transizioni sfumate determinate dalla distanza.
È proprio in questa indagine che si colloca la sua intuizione della prospettiva aerea, dove lo spazio non è inteso come il vuoto, ma come un corpo fisico denso e dotato di una propria consistenza atmosferica.
Osservando la realtà, Leonardo notava che l’aria interposta tra l’occhio e il fondo modifica inevitabilmente la percezione dei colori e dei dettagli, facendo perdere nitidezza alle montagne in lontananza e facendole virare verso l’azzurro. Dipingere, di conseguenza, diventava l’atto di tradurre questa rigorosa indagine ottica in dati tecnici sulla superficie bidimensionale della tela.
Lo sfumato e la prospettiva aerea non nascono quindi come espedienti decorativi, ma come la traduzione pittorica consapevole di una verità scientifica e strutturale, compresa a fondo attraverso lo sguardo prima ancora di essere tracciata sul supporto.
Questo intero processo di elaborazione intellettuale e sensoriale trova il suo sbocco naturale nella costruzione della forma. Qui il pensiero del pittore si avvicina strettamente ai principi della Gestalt: l’opera non è una somma di dettagli isolati, ma un insieme unitario in cui ogni parte vive in relazione al tutto. L’artista ha la responsabilità etica e visiva di dominare questa struttura complessiva.
Se sul piano materico è indispensabile rispettare le regole della stabilità del mezzo, sul piano concettuale la vera maestria sta nell’onestà e nella chiarezza della restituzione visiva. La forma finale deve possedere una coerenza interna così solida da rendersi autonoma: quando l’opera è compiuta, la tela deve saper parlare da sola e restituire a chi la guarda, con esattezza e precisione, la complessa trama di relazioni spaziali ed espressive vissuta dall’artista.
In ultima analisi, il binomio tra la definizione teorica del mezzo e la decisione operativa genera un circolo virtuoso insostituibile. La consapevolezza e lo studio approfondito della percezione visiva non costituiscono una gabbia per la creatività, ma sono l’unica vera fonte della sicurezza esecutiva dell’artista.
Senza questo rigore interpretativo, la pittura rischia di ridursi a un tentativo frustrante o a un effimero esercizio di copia; senza la responsabilità di una scelta ragionata, la teoria rimane sterile accademia. L’unione indissolubile tra la mente che comprende le leggi della forma e la mano che organizza lo spazio è la vera chiave per ottenere una pittura solida, autentica e duratura.
_______________
Note di ricerca
About The Author
